Итоговое сочинение "Время перемен"
На сайте ФИПИ опубликован следующий комментарий к данной теме сочинения:
Сразу хочется отметить, что мемуаристика вряд ли будет релевантна данной теме, так как осмысливает прошлое, а не настоящее и будущее. Подобрать биографическую литературу по этой теме может оказаться достаточно сложным делом.
Образец плана для сочинения на тему "Время перемен":
1. Определение понятий "время перемен", "технический прогресс", технологическая сингулярность.
2. Конфликт технологического и духовного развития.
3. Аргумент 1. Рассказ Р. Брэдбери "Вельд" (последствия технологического прогресса).
4. Аргумент 2. Роман Е. Водолазкина "Лавр" (в каком историческом времени человеку комфортно).
5. Вывод. Инструменты, при помощи которых можно противостоять "времени перемен".
Образец сочинения на тему "Время перемен":
Абсолютное большинство перемен в нашей жизни обусловлено стремительным технологическим прогрессом: компьютеры и роботы вытесняют человека из сферы физической работы и простых операций, телефоны, планшеты, операционные и поисковые системы знают о нас сегодня больше, чем мы сами. Технологии делают нашу жизнь легче, проще, но полезно ли это для человечества?
Вопрос о технологической сингулярности уже давно обсуждается научным сообществом. Причем, этот вопрос ставится следующим образом: когда будет изобретен искусственный интеллект, способный развиваться самостоятельно, не зависимый от хозяина-человека, превосходящий homo sapiense по уровню развития? Стивен Хокинг, знаменитый американский ученый, занимавшийся проблемами квантовой физики, Илон Маск, основатель частной американской космической компании, еще десять лет назад активно поднимали в обществе этот вопрос.
Соглашаясь на "услуги" высоких технологий мы подписываем договор с самим дьяволом и продаем за бесценок возможность своего мозга к развитию. Сегодня нам уже откровенно лень даже написать сообщение на телефоне - и мы начинаем пользоваться голосовым вводом, не говоря про чтение книг, которые мы меняем на просмотр фильмов или компьютерные игры. Человеческий мозг без интеллектуальной нагрузки перестает формировать новые нейронные связи, становится не способным к совершению сложных операций: креативной деятельности (в том числе изобретательской), изучению языков и коммуникации, кооперации (разрушатся связи между людьми в обществея, на работе, в семье).
Технологический прогресс имеет еще одно последствие, более страшное и разрушительное, чем деградация умственной деятельности - это регресс духовный. Еще в середине двадцатого века американский писатель-гуманист Рэй Дуглас Брэдбери говорил о том, что технический прогресс приведет к регрессу духовному. В его рассказе "Вельд" перед нами семья будущего: дом-робот, который готовит еду, убирает, чистит детям зубы и даже завязывает шнурки на кроссовках и дети будущего, окруженные самыми изощренными игрушками. Одна из них - детская комната-компьютер, которая по желанию ребенка может создавать дополненную реальность. Так, например, комната по желанию превращается в реалистический заколдованный лес или в африканскую саванну. Внешнее благополучие оставляет не заметными для окружающих проблемы в психике человека, которые вызывает эта окруженность искусственным интеллектом. Дети готовы отдать все, лишь бы играть и играть, не жить настоящей жизнью. Они убивают радителей, вставших на пути общения с роботом.
Есть ли выход из времени перемен? Можем ли мы сохранить себя, свою душу и личность и сознательно отказаться от роли обслуживающего персонала для компьютеров и роботов?
Конечно. Разумное ограничение цифровизации своего личного пространства, предпочтение реальных занятий виртуальным (особенно, если это касается чтения и письма, общения). Главный герой романа "Лавр" Е. Водолазкина, современного русского писателя, всю свою жинь ищет место "покоя", в котором его душа могла бы обрести тишину и благодать. Он находит его в конце своей жизни - становится монахом, помогает бедной девушке из деревни, лечит людей, живет наедине с природой.
Личный выбор. Твердо принятое решение оставаться человеком и жить реальной жизнью - вот что может остановить время перемен и жестоких глобальных конфликтов в нашей личной жизни. Этот выбор мы делаем здесь, сегодня и сейчас, каждый день и каждый час нашей жизни.
Итоговое сочинение. "Время перемен" в комедии Грибоедова "Горе от ума"
Примерные темы сочинений по направлению "Время перемен"
1. Как мы относимся к переменам в жизни?
2. Следует ли бояться перемен?
3. Почему не следует бояться перемен?
4. Как вы понимаете высказывание: «Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними»?
5. Перед каким выбором оказывается человек в период социальных и культурных изменений?
6. Как соотносятся изменения, происходящие в окружающей действительности и внутри человека?
7. Как изменения в жизни формируют наше мировоззрение?
8. Почему мы меняемся со временем?
9. Каковы положительные и отрицательные последствия происходящих с нами изменений?
10. Что в нашей жизни неподвластно переменам?
Раскроем одну из тем. Аргументировать свое мнение будем, обращаясь к тексту комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума". Обратите внимание, что рекомендуемый объем сочинения - от 350 слов, а обязательный - не менее 250 слов. Мы же предлагаем материал, объем которого - 720 слов, но при этом структура итогового сочинения сохранена. Напоминаем: одно из требований, предъявляемых к итоговому сочинению - это самостоятельность написания. Данный текст может подать Вам идею, но писать Вы должны сами.
Перед каким выбором оказывается человек в период социальных и культурных изменений?
Смена эпох – естественный процесс, без которого не развивались бы человек и общество. Общественные и культурные изменения происходят, когда старый образ жизни начинает разрушаться изнутри, перестает отвечать требованиям гуманности и справедливости. На изломе эпох личность оказывается перед нравственным выбором – выбором между правдой и ложью, самоотдачей и корыстью, добром и злом, истинной любовью к людям и равнодушием.
Чтобы подтвердить свое мнение, обратимся к страницам с годами не теряющей актуальности комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».
Произведение Грибоедова значимо как в историческом, так и в общечеловеческом контексте.
Во-первых, написанное в 1824 году, оно отобразило противоречия жизни русского общества накануне восстания декабристов, столкновение, как говорил Чацкий, «века нынешнего» и «века минувшего», выразило идеи, близкие к идеям декабристов. Члены тайных обществ использовали комедию для пропаганды своих политических взглядов. Произведение содержит критику крепостного права, узких материальных интересов дворян, «пустого, рабского, слепого подражанья» всему иностранному.
Во-вторых, пьеса изобразила нравственные искания и жизненную драму незаурядной, мыслящей, готовой смело противостоять общественному мнению личности. Одинокий герой-правдолюбец Александр Андреевич Чацкий вступает в конфликт с представителями московской знати и, несмотря на внешнее поражение и «мильон терзаний», бесспорно, одерживает нравственную победу.
Охарактеризуем взгляды Чацкого, говорящие о его выборе, рассмотрим, каким действующим лицам герой противопоставлен.
С детства пребывавшему среди аристократов, отлично образованному молодому человеку было уготовано блестящее будущее – богатство, придворная или военная карьера, всеобщее уважение. Однако, постепенно знакомясь с жизнью московских «тузов», герой понимает, что ему с ними не по пути. Из слов секретаря Фамусова Молчалина мы узнаем о связи и разрыве главного героя «с министрами». Молчалин сожалеет, что Чацкий оставил карьеру: «Ну, право, что бы вам в Москве у нас служить? // И награждения брать и весело пожить?» Недоумевает и высокопоставленный чиновник, бывший опекун главного героя Фамусов: «Не служит, то есть в том он пользы не находит, // Но захоти – так был бы деловой. // Жаль, очень жаль, он малый с головой...»
Причина нежелания Чацкого служить в том, что ему пришлось бы нарушить свои принципы, отказаться жить по совести и чести. Стремление к карьерному росту и материальному обогащению герой считает ниже своего достоинства. Смысл деятельности он видит в достижении общественного блага, а не личной выгоды, готов служить «делу, а не лицам». Вспомним его знаменитый ответ на предложение Фамусова послужить, чтобы жениться на Софье: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». «Вольнее всякий дышит // И не торопится вписаться в полк шутов», – продолжает Чацкий – противник лицемерия и унижения.
Таким образом, главный герой противопоставлен карьеристам Фамусову, Молчалину и полковнику Скалозубу, остроумно названному горничной Лизой «золотым мешком», метящим в генералы.
Чацкий выступает с резкой критикой крепостного права. В своих монологах он с отвращением упоминает о помещиках, несправедливо и жестоко обходящихся со своими крепостными. Один герой – самодовольный содержатель крепостного театра («А наше солнышко? наш клад? // На лбу написано: Театр и Маскерад… // сам толст, его артисты тощи»). Другой – «Нестор негодяев знатных», по странной прихоти обменявший преданных ему крепостных, которые «и честь и жизнь его не раз спасали», на три борзые собаки. Третий, решив устроить крепостной балет, отобрал детей у родителей, а затем, разорившись, распродал юных танцовщиков поодиночке. Грибоедов отмечает негодование Чацкого: в конце некоторых фраз героя стоит три восклицательных знака. Противопоставить центрального персонажа можно и старухе Хлёстовой, держащей при себе, подобно собачке, темнокожую служанку, которую ей подарил «плут» Загорецкий.
И, наконец, Чацкий высказывается против слепого увлечения русских модой на всё иностранное – против «чужевластья мод». В одном из монологов герой повествует о судьбе «французика из Бордо». Неудачливый француз, не найдя иного выхода, покинул родину и отправился «в Россию, к варварам, со страхом и слезами». Приехав к нам, он был приятно удивлен, не обнаружив «ни звука русского, ни русского лица». Радушно встретив не обладающего выдающимися личными качествами иностранца, аристократки сделали его «маленьким царьком».
Язык русских дворян Чацкий иронично называет смесью «французского с нижегородским». Мы видим, что молодые дворяне, в том числе воспитанная гувернанткой-француженкой и сентиментальными романами Софья, к сожалению, слишком оторваны от русской почвы, так что «умный, бодрый наш народ» считает их «за немцев». По мнению автора, мы должны быть более самодостаточными, нам не следует подобострастно копировать иные культуры.
Итак, мы убеждаемся, что комедия Грибоедова с ее широкой проблематикой и замечательным афористичным языком не потеряла своей остроты. Когда-то на пороге исторических перемен стоял благородный, гордый, прямодушный, нетерпимый к проявлениям низости и подлости Чацкий, в котором мы видим будущего декабриста, русского Гамлета. На месте Чацкого может оказаться любой из нас. Века идут, общество меняется, и каждому необходимо делать нравственный выбор.